Международный Ноократический Форум (русскоязычный)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Международный Ноократический Форум (русскоязычный) » Правила Форума » Методика многокритериальной оценки


Методика многокритериальной оценки

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Введение.
Часто, для решения той или иной задачи, выработки оптимального решения необходима методика, с помощью которой можно было бы достигнуть желаемого. Предлагаемая методика может быть принята на вооружение в тех случаях, когда необходимо принять из множества альтернативных, оптимальное решение. Методика не претендует на роль панацеи от всех трудностей при принятии решения. Она может быть, усовершенствована, однако даже в таком виде она может быть использована при принятии решений, с целью определения лучшего по многокритериальной оценке, или при выборе делегатов или руководителей.
Существующая в настоящее время демократическая система выборов (путем голосования) изначально порочна по своей сути, потому что с ее помощью лучшие решения никогда не будут приняты, так как вновь открытая истина не приходит в голову сразу большинству людей, она приходит в основном одиночкам. У других людей новые идеи вызывают недоверие по простой причине: такого еще не было. И обычно новые идеи проходят такой путь:
1. Этого не может быть, потому что не может быть никогда!;
2. В этом что-то есть…;
3. Кто же этого не знает?
Обычно до третьей стадии признания новой идеи проходит довольно много времени и действительно становится для многих само собой разумеющимся. Но сама, пусть и неплохая идея уже устаревает. Из-за демократических принципов принятия решения (голосование) люди не пропустят новую, более хорошую идею. С целью принятия в жизнь новых идей, их быстрейшей реализации, или для выдвижения людей для того или иного представительства или должности, предназначена настоящая методика.
МЕТОДИКА
определения оптимального решения методом многокритериальной оценки.
Методика предполагает девять этапов определения оптимального решения методом многокритериальной оценки:
1. Выявление проблемы.
2. Приглашение общества на  разрешение проблемы.
3. Определение факторов, влияющих проблему.
4. Определение критериев оценки разрешения проблемы.
5. Определение весов критериев.
6. Определение оптимального решения.
7. Апробирование решения.
8. Коррекция решения.
9. Окончательное принятие решения.
1. Выявление проблемы и приглашение общества на ее разрешение.
Выявлением проблем, возникающих перед обществом, могут заниматься любые люди, независимо от того единолично ли или в группе (научном коллективе, партии, движении, Правительстве), независимо от конфессиональной принадлежности, пола, образования, гражданства. Главное на этом этапе: выявить существование проблемы и, возможные причины ее возникновения.
Результатом данного этапа должна быть обоснованная заявка в экспертный совет (Правительство, административные органы разного уровня партий, движений, клубов и т.п.) на разрешение конкретной проблемы. Экспертный совет принимает заявку или ее отводит, в зависимости от того, обоснована ли она и отвечает ли предъявляемым к ней требованиям, а именно:
- доказано ли существование проблемы;
- приведет ли разрешение данной проблемы к развитию, а не к деградации общества;
- не приведет ли решение данной проблемы к дегуманизации общества;
- выполнятся ли при этом императивы.
В случае, если окажется, что решение проблемы приведет к положительным тенденциям в обществе, то экспертный совет допускает предложение к следующему этапу. В противном случае дается обоснованный отказ.
2. Приглашение общества на разрешение проблемы.
По допущенным предложениям, экспертный совет приглашает общество на разрешение проблемы, путем объявления для конкретной структуры (страны, партии, движения и т.п.) конкурса на лучшую идею по разрешению конкретной проблемы, либо непосредственно членам общества (для структур более низкого уровня), либо через СМИ (для структур более высокого уровня).
3. Определение факторов, влияющих на проблему.
Определение факторов, влияющих на проблему, осуществляется: как по уже известным данным, так и по вновь открытым данным, достоверно указывающим как на существование детерминированной функции, так и на существование корреляционных связей между факторами и проблемой.
4. Определение критериев оценки разрешения проблемы.
Критерии, по которым можно судить о разрешении проблемы, могут являться только те, которые и составляют существо проблемы, непосредственно в нее входят, по которым можно судить, существует ли проблема, или нет. То есть проблема является общим понятием, а критерии частным. Например, о проблеме свободы слова можно судить по таким критериям: возможность учреждения СМИ, доступность СМИ, отсутствие цензуры, принадлежность СМИ, подконтрольность СМИ, отсутствие в СМИ пропаганды человеконенавистнической идеологии и т.д.
5. Определение весов критериев.
Определение весов критериев можно проводить по разным методикам, все зависит от того, с какой точностью мы хотим выявить победителя конкурса идей, что в свою очередь зависит от судьбоносности вопроса. Если вопрос, не столь принципиален, то можно пользоваться упрощенными методиками, если же вопрос более принципиален, то необходимо пользоваться методиками высоконаучными, которые позволяют более точно, на более высоком уровне выявлять победителя конкурса идей. В настоящей методике приведена упрощенная методика. Согласно данной методике, вес критерия определяется в зависимости от градации императивов, или степени приоритетности того или иного критерия, как его понимают члены конкретного общества. Причем критерии ранжируются без их обсуждения, в соответствии с присущей для данного общества, или его членов идеологии.
Ранжирование производится либо безальтернативно, на основе уже известного ранжирования императивов, либо путем ранжирования с помощью опросных листов для членов общества (организации). В опросных листах перечислены критерии, напротив которых ставится номер по значимости критерия, и, если никаких других способов более точного определения веса критерия нет, то конкретному критерию устанавливается его вес обратно пропорциональный его номеру по значимости, причем первому номеру присваивается максимальный вес, который равен общему количеству ранжируемых критериев. Следующему по значимости критерию придается вес на единицу меньше и т.д.
Пример:
http://noocracy.at.ua/_ph/1/2/869328931.png
6. Опреление оптимального решения.
После ранжирования производится определения оптимального, лучшего из всех решений по многокритериальной оценке. Для этого определяется:
1. Объем выполнения того или иного критерия, при том или другом предложении, в % от максимально возможного выполнения. Примечание: с помощью некоторых предложений проблема может и не решаться, тогда процент выполнения критерия будет равен нулю;
2. Вычисляется многокритериальная оценка для всех предложений по решению проблемы;
3. Определяется победитель конкурса.
Пример:
                                                                                                         http://noocracy.at.ua/_ph/1/84973768.png

Как видно из таблицы, первое место заняло предложение В, при его многокритериальной оценке равной 42,9 балла. Далее это предложение и должно реализовываться в той организации, в которой оно принималось.
6. Апробирование решения.
С целью исключения возможных промахов при принятии решения даже посредством многокритериальной оценки, решение может быть опробовано на структурах более низкого уровня, с целью определения возможного поведения системы после принятия конкретного решения. На этом этапе проверяется адекватность поведения системы согласно расчетным данным.
7. Коррекция решения.
В случае, если пробная система при новых условиях работает не адекватно принятым решениям, то производится выявление механизмов, которые не позволяют работать системе, и на основе их изучения и выявления возможности их устранения, производится корректировка решения или, в случае невозможности устранения механизмов, препятствующих выполнению решения, принимается другое, более работоспособное решение.
9. Окончательное принятие решения.
В случае, когда на пробной системе идея работает нормально, то, на основе фактических данных о работе системы в оптимальном режиме, данное решение распространяется на всю систему в целом, без голосования только по факту успешной работы.
Данная упрощенная методика не может претендовать на то, что она в таком виде может корректно работать везде, особенно при определении весов критериев. Действительно, в каждой сфере деятельности, в которой необходимо принятие решения, могут быть свои нюансы, которых автор просто не знает. Однако сама схема принятия решения приемлема в любых случаях, вплоть до принятия решений даже для самых сложных систем человеческой деятельности. В настоящее время разрабатывается более корректная методика многокритериальной оценки на принципах Золотого сечения.
И еще одно замечание. Принятие решений, которые не просчитаны, не имеют под собой научной основы, или в которых не учитываются обязательные детерминированные для конкретной ситуации или корреляционные связи могут привести к разрушению системы в целом, что видно на примере нашего многострадального государства, с его агонизирующей экономикой.
Свои замечания и предложения по методике просьба присылать по адресу: 454092, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 14, к. 19, Ворушилину В.В. Автор с удовольствием их примет к рассмотрению. Контактные телефоны: 8-919-341-7778 (сот.)
В.В. Ворушилин
14 Июня 2000 г.
Методика многокритериальной оценки на принципах Золотого сечения
Как было сказано выше, определение веса конкретного критерия имеет очень большое значение, так как от этого зависит возможность нахождения наилучшего решения задачи. Если веса критериев будут  искажены, то решение задачи будет некорректным и опасным при ее реализации. Здесь предлагается методика многокритериальной оценки на принципах Золотого сечения, которая, возможно, является лучшей из всех.
Мы знаем, что есть шесть приоритетов обобщенных средств управления или по-другому средств ведения войны. К ним относятся:
1. Методологический – самый высокий приоритет.
2. Исторический;
3. Идеологический;
4. Экономический (деньги);
5. Приоритет Геноцидный (наркотики, алкоголь, табак);
6. Силовой (разного рода оружие физического воздействия) - самый низкий приоритет;
Раскрываться их суть здесь не будет. Полное их описание есть в Концепции Общественной Безопасности (КОБ) под эпическим названием «Мертвая вода». Единственно, что можно сказать относительно приоритетов, так это то, что чем ниже приоритет, тем быстрее его воздействие, но ниже эффективность и меньше время воздействия. Чем выше приоритет, тем медленнее его воздействие, но выше эффективность и дольше время воздействия.
Идея заключается в том, что соотношение весов более высокого и соседнего, более низкого приоритета должно отвечать числу Золотого сечения 1,618, а выделение бюджетных средств должно быть, наоборот, в 1,618 раза больше. Таким образом, силовой приоритет должен иметь вес – 1 (единицу), геноцида – 1,618, экономический – 2, 618, идеологический – 4,237, исторический – 6,855, методологический – 11,09. Выделяемые средства - в обратной пропорции: методологический – 1 (единица – 3,65 % от величины бюджета), исторический 1,618 (5,9%), идеологический – 2, 618 (9,55%), экономический – 4,237 (15,45%), геноцидный – 6,855 (25, 00%), силовой – 11,09 (40,45%).
При этом к силовому приоритету можно отнести все силовые структуры госаппарата. Затраты на их содержание (Вооруженные силы, МВД, ФСБ, Минюст, разведка и т.п.), а также затраты на обеспечение спец. программ по силовой защите государства, что в общем   составит порядка 40,45% бюджета (9,51% ВВП).
К Геноцидному приоритету можно отнести все затраты, связанные с повышением качества человека, рождаемости, длительности жизни граждан, уровня жизни. К ним можно отнести как расходы на содержание структур, относящихся к медицине, образованию, спорту, культуре, экологии, а также финансирование соответствующих программ, например жилищной программы. 25% от размера бюджета (5,88% ВВП).
К экономическому приоритету можно отнести расходы государства, направленные нам содержание госаппарата, который связан с управлением экономикой, ее развития, а также финансирования соответствующих программ. 15,45% бюджета (3,63% ВВП).
Расходы, которые можно отнести на содержание структур государства и программы, направленные на развитие инфраструктуры, содержание и развитие средств и способов воздействия на людей в идеологическом, историческом и методологическом плане в сумме не превысят 19,1% (4,49 ВВП). К ним можно отнести создание и содержание соответствующей вещательной, телекоммуникационной инфраструктуры, содержание ее аппарата, разработка методологии познания, развитие истинно научной исторической науки, борьба с идеологией демонизма и доведения до людей истинных знаний, вооружение их методологией познания мира.
Таким образом, можно сказать, что низкие приоритеты для их эффективного функционирования требуют больше денег, а более высокие приоритеты меньше. Но произведение веса приоритета, на его долю в бюджете будет величиной постоянной,  и будет составлять 11,09 единицы. Таким образом, недостаток эффективности приоритета будет компенсироваться его более высоким финансированием.
Можно заметить, что подобный подход хорош для составления бюджетов. При этом предполагается, что такое распределение бюджета будет самым эффективным. Проверить это возможно, но для этого нужны истинные данные об экономике государства и бюджете.
Теперь стоит обратиться к методике многокритериальной оценки при выборе  лучшего решения, которая была разработана ранее.
В ней вес критериев производился произвольно, в соответствии с существующими в обществе взглядами. Но ведь общественные взгляды могут меняться, а истина всегда остается истиной. Таким образом, якорь истинности в усовершенствованной методике есть, так как приоритеты управления истинны и даны нам от Вседержителя.
Соотношение весов рядом стоящих критериев в предыдущей методике было разным. Например: отношение второго приоритета к первому равнялось 2 единицам (2:1), а отношение шестого приоритета к пятому составляло 1,2 (6:5), что само по себе не являлось корректным. Именно поэтому автор предлагал ее использовать в простых случаях, при которых ничего страшного произойти не может, даже если решение будет не истинным. Поэтому многокритериальная оценка по предыдущей методике более или менее корректна в случаях, когда решение задачи лежит при ограниченном числе приоритетов (до 5).
При вычислениях многокритериальной оценки по усовершенствованной методике, следует руководствоваться следующими  правилами:
1. Так как все оцениваемые критерии могут относиться к тому или иному приоритету, то все критерии конкретного приоритета должны иметь одинаковый вес внутри приоритета (если неизвестны коэффициенты корреляции). При этом легко решается задача степени выполнимости (в %) конкретного приоритета. Допустим, приоритет 1 можно оценить по n критериям, при этом произведение веса приоритета, на отношение суммы процентов выполнения критериев к произведению количества критериев – n на 100% дает нам вес приоритета. В случае расчета конкретной альтернативы, он будет в соответствии со степенью ее исполнимости.
2. Все веса приоритетов, в соответствии со степенью их исполнимости складываются, и таким образом получается вес конкретной альтернативы. Таким же образом определяется вес и других, допустим, m альтернативных решений.
3. Та альтернатива, которая имеет наибольший вес, является лучшей из всех предлагаемых во множестве m альтернатив.
25.10.2004 г.        Ворушилин Владимир Васильевич

0

2

Идея заключается в том, что соотношение весов более высокого и соседнего, более низкого приоритета должно отвечать числу Золотого сечения 1,618, а выделение бюджетных средств должно быть, наоборот, в 1,618 раза больше. Таким образом, силовой приоритет должен иметь вес – 1 (единицу), геноцида – 1,618, экономический – 2, 618, идеологический – 4,237,


явно ошибка в расчёте - 1, 618  (геноцид) умножить на 1, 618 не может быть 2, 618 (экономика)

Таким образом, якорь истинности в усовершенствованной методике есть, так как приоритеты управления истинны и даны нам от Вседержителя.


Истина познаётся эмпирическим путём. Поэтому, чтобы принять на тестирование число 1, 618 - мало одной ссылки на Вседержителя. Понадобится более подробное обоснование - каким образом оно получено.

0

3

Вопросы оптимизации взаимодействия государственных и общественных структур, а так же распределения финансирования конечно одни из самых важных задач, решаемых наукой. В этом плане хотелось бы обратить внимание на работу Л.Г. Лагоды (Красноярский край п. Емельяново) "ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ И МЕХАНИЗМ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВА":
http://www.nopak.ru/index.php?go=News&a … mp;id=1801
Думаю, что проблема не в том как решать такие задачи (их можно решить), а в том, чтобы ЗАСТАВИТЬ власть выполнять требования науки. Механизма влияния института науки на государственное и социальное управление в настоящее время отсутствует (по крайней мере в России). Поэтому, постараюсь проблему поставить в соответствующей теме форума.

0

4

Павло!
Берём калькулятор и умножаем 1, 618 на 1, 618 получаем 2, 617924! Вопросы?
Я действительно принял это число ПРОИЗВОЛЬНО, но оно дано нам от вседержителя. Я изучал его не только в геометрии но и на природе. И убедился, что оно присутствует везде, именно красота природы и её многообразие жиздется на этом числе. Я даже прпосчитал ядра атома, а именно соотношение протонов и нейтронов и соотношение нейтронов к общему количеству нуклонов в ядре атомов системы элементов Д.Ф. Менделеева. и что получилось? Получилось, что эти соотношения постепенно приближаются к числам, соответственно:0,382 0,618. Достигнув этих величин далее (они начинат расходитьтся (трансурановые элементы). Кто не верит - пусть проверит состав ядер атомов всех элементов дан. Осталось только проверить расчёты. Но, когда постоешь график - будешь удивлён не меньше меня. Поэтому перепроверять Создателя и Вседержителя на это число я больше не буду - оно истинно. И ещё одно число 2,618 очень близко к числу е=2, 71 числу основания натурального логарифма, тоже данное нам Создателем. Оно есть и критиковать его не надо. Кстати основанием , для основания натурального логарифма можно применить и число 2,618, тогда степень каждого следующего приоритета будет отличаться на 1. lne =1? ln(e*e) = 2? ln(e*e*e)=3 и т.д. Ещё раз замечу, этого я не придумывал, только приспособил для наших возможных нужд. Работоспособность можно проверить практически: будет работать или нет. А до тех пор, пока это не проверено, никто не будет ни правым, ни виноватым, ибо практика - критерий истины, а не чьи-то размышления, даже если они похожи на првду, или, логически, якобы верны. Так что на этом этапе спорить бесполезно, практика и только практика выявит работоспособность какой-либо идеи. После практики будет всё очевидно (очами видно) и спорить будет не о чем. Нужно будет либо применять на практике (если работает), либо отбросить как идею негодную, которую применять нельзя. Вот и весь сказ. Сказок-то мы наслышались очень много (и про рыночную экономику, и про демократию, и про светлую жизнь под сенью доллара, ох, много мы сказок наслушались). Все сказки не работают! А вот сказ о Ноократии может работать, так как есть процедура проверки идеи на истинность и работоспособность. Так что вот такое вот моё мнение. Единственно, что я действительно рассчитал неверно , так это коэффициент для рассчёта весов приоритетов, похоже он должен быть равен не 1,618, а 2,618, но это надо проверять, как я уже говорил ранее. Мы же к истине идём, а она сразу не даётся, главное, что у нас есть инструмент - Ноократия, есть её процедуры,с помощью которых мы и будем искать истину и её применять в жизни.

0

5

Вопрос по числу действительно странно возник. Я был уверен, что в конце должна быть цифра "4", в уме перемножил примерно - вроде почти 2,6 выходит, но сократить-то я и забыл)). Будем считать, что раз уж так меня "цепануло" именно на 2, 618 - то это повод мне подумать о своём поведении. Как минимум.

Ну а ссылки на исследования ядер атомов и основания натурального логарифма в-принципе достаточно, чтобы и впредь обращать внимание на подобные сходства. Главное чтобы статистика у нас была не только в количестве знаков, написанных на форуме)

Окончательно предлагаете остановиться на 2,618 в методике "Золотого сечения"?
.

0

6

УТОЧНЕНИЕ и ДОПОЛНЕНИЕ к хорошей "Методике многокритериальной оценки"  -  принципиально важно иметь несколько НЕЗАВИСИМЫХ научных центров и методик , т.к. без конкурса и соревнования невозможно - выявить лучший вариант или фрагмент методики из предлагаемых, совершенствовать методику и найти оптимальный вариант, суммировать опыт многих специалистов, избежать проблем волюнтаризма-глобализма.

0


Вы здесь » Международный Ноократический Форум (русскоязычный) » Правила Форума » Методика многокритериальной оценки